7月26日，英国雨林基金会对Verra、世界银行森林碳伙伴基金 (FCPF)、UNFCCC的REDD+系统和ART-TREE标准研究发现，所有这些都未达到为该研究制定的13项社会和环境标准，（报告可点击文末阅读原文下载），该报告的主要发现包括：

(相关资料图)

所有项目都或多或少地允许或积极依赖“膨胀”或人为“调整”基线，以造成或增加所声称的减排量。

系统很容易受到利益冲突的影响。例如，Verra对每个经过验证的项目都会收取大量佣金，这使得执行彻底的验证和确认流程的动力有限。

验证和确认机构，其存在的目的是检查项目是否交付了开发商和认证机构所说的内容，在许多情况下，完全忽视了减排声明中的“红线”问题。

这些计划均不符合联合国关于“可预测、持续和公平分配利益”的要求。碳信用供应过剩正在导致自愿市场的价格危机，碳价格已跌至每吨2美元以下，远低于维持森林可持续所需的价格。

对以上的观点，Verra进行了强硬的快速回应，简单来说，Verra不认可其报告数据的公正准确性，但观点其认同，回应如下：

针对英国雨林基金会 (RFUK) 最近发布的有关 REDD+ 碳信用的报告，我们想澄清一些事情。

首先，我们欢迎并鼓励更广泛的科学界和环境界对我们基于自然的解决方案的工作提出见解，只要这些结论的得出来自于公正可证的数据和信息来源。但我们认为这对于本报告并不成立。

我们同意本报告作者的观点，即需要结合使用市场和非市场方法来确保森林保持稳定，从而使其成为有效的气候缓解工具。碳市场从来就不是解决气候或森林砍伐问题的“灵丹妙药”。为了实现避免气候危机最终所需的影响，它们必须与治理和监管努力相结合。

也就是说，我们没有充裕的时间。如果我们等待完美的解决方案，就没有什么可以挽救的了。

我们坚信，碳市场是为这些关键生态系统提供紧急资金并在其消失之前对其进行保护的最佳、最容易获得的手段。REDD+自成立以来，一直是一种革命性的方法，为保护现有森林提供急需的资金。它还使当地社区能够维护这些森林及其生物多样性，并可以为各国政府根据《巴黎协定》做出的气候承诺做出贡献。我们亲眼目睹了这些项目的缺失如何导致森林砍伐加剧以及对当地社区的伤害，例如苏鲁伊森林碳项目。

REDD+项目迄今为止已经取得了巨大的影响。REDD+项目一直保护的森林——以及维护它们的社区和它们所保护的生物多样性——仍然存在，并在应对气候变化的斗争中发挥着关键作用。

我们也明白这个系统并不完美。REDD基于反事实场景；这是一种旨在防止某些事情发生的方法。这项工作所产生的减排量的计算不可避免地不如其他情况那么明确。

这就是为什么我们不断努力更新我们的REDD+和验证碳标准 (VCS) 计划中的所有其他方法，以确保它们反映最佳实践、最新科学以及我们过去十年的经验教训。这种对持续改进的承诺在我们即将推出的综合REDD方法学中得到了明显体现，其中包括为基线设定目的而预测未来森林砍伐率的新方法学，以及关于VCS计划的最新公众咨询。新的REDD方法和VCS计划更新预计将在未来几个月内发布。

无论资金如何到达这些森林系统和居住在其中的当地社区，我们也同意作者的观点，即必须使用严格的碳核算方法来评估项目活动的结果，以验证影响。为此，Verra强烈支持自愿碳市场诚信委员会 (ICVCM) 即将出台的标准，并计划提交我们的方法进行审查。

我们需要将叙述从“不是这个工具，而是那个工具”转变为“这个工具和那个工具”。气候危机取决于我们在各方面采取行动的意愿。

因此，我们仍然致力于不断审查和评估维拉标准计划的所有可能改进途径，包括监控、报告和验证。与此同时，我们欢迎其他组织和政府努力推动更多重要的解决方案。